Qué es AEO y GEO: Mi Caso Real en Colombia (32/100)

AEO (Answer Engine Optimization) es lo que haces para que ChatGPT, Perplexity, Gemini o Claude te citen como fuente cuando alguien les pregunta por algo de tu sector. GEO (Generative Engine Optimization) es lo mismo pero para aparecer dentro de los resúmenes que genera la IA, como los AI Overviews de Google. Si el SEO tradicional busca clics desde los resultados de búsqueda, el AEO busca menciones en respuestas de IA y el GEO busca estar dentro de las respuestas generativas. Las tres cosas juntas son lo que te da visibilidad real en 2026.

En este artículo te cuento cómo medio nuestro proyecto (Aventura y Turismo SAS) con dos herramientas gratis y me salió un resultado brutalmente honesto: 32/100 en ChatGPT, 48 en Perplexity, 45 en Gemini. Y te comparto la misma metodología que aplico en Dentsu para subir esos números. No es teoría reciclada, es lo que estoy ejecutando esta misma semana.

Qué es AEO y qué es GEO (sin rodeos)

Vamos con las definiciones en cristiano, porque hay mucha confusión con estos dos términos:

• AEO (Answer Engine Optimization): optimizas tu contenido para que los motores de respuesta como ChatGPT, Perplexity o Claude te citen cuando alguien les hace una pregunta. AEO busca menciones y citaciones, no clics.
• GEO (Generative Engine Optimization): optimizas para aparecer dentro de las respuestas generativas que entregan los buscadores con IA, como los AI Overviews de Google o Bing Copilot. GEO busca presencia dentro del resumen, no debajo.

Te lo pongo fácil con un ejemplo. Si tienes un restaurante en Bogotá y alguien le pregunta a ChatGPT «¿cuáles son los mejores restaurantes de comida colombiana en Bogotá?», el AEO define si te menciona o no. Si esa misma persona busca en Google y aparece un resumen generado por IA con una lista de restaurantes, el GEO define si estás en esa lista. Y el SEO clásico define si tu web aparece debajo del resumen por si alguien decide hacer clic. Son tres juegos distintos pasando en la misma jugada.

Diferencias entre SEO, AEO y GEO

Disciplina	Qué optimiza	Dónde mides	Métrica clave
SEO	Posiciones orgánicas en Google	Search Console, SEMrush, Ahrefs	Posición + CTR + tráfico orgánico
AEO	Citaciones en respuestas de IA	ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini	Share of voice + menciones
GEO	Presencia en respuestas generativas	AI Overviews de Google, Bing Copilot	Impresiones en respuestas IA

La diferencia práctica: en SEO el objetivo es que alguien haga clic en tu resultado. En AEO el objetivo es que una IA como ChatGPT te use como fuente cuando construye su respuesta. En GEO el objetivo es aparecer citado dentro del resumen que Google o Bing muestran arriba de los resultados. Cada una necesita su propia estrategia aunque compartan mucho del trabajo base.

Mi score real: 32/100 en ChatGPT (y por qué te lo cuento)

Antes de enseñarte la metodología, quiero mostrarte de dónde parto. Esto no es para venderte una historia bonita de éxito. Es para que veas que alguien que trabaja SEO en Dentsu (una de las top five agencias de publicidad mas prestigiosas del mundo) y lleva años en esto también empieza con scores bajos y los sube con método. Si pensabas que los que hacemos esto ya tenemos todo resuelto te cuento que no es así.

Pasé Aventura y Turismo SAS (proyecto de mi esposa) por dos herramientas gratis de auditoría AEO y GEO. Los resultados me dolieron pero me dieron el mapa:

HubSpot AEO Grader: 32/48/45

• OpenAI (ChatGPT): 32/100 — «Puede mejorar»
• Perplexity: 48/100 — «Por buen camino»
• Gemini: 45/100 — «Por buen camino»

Los datos que más me pegaron del reporte:

• Reconocimiento de marca: 2/20 en OpenAI y Perplexity, 3/20 en Gemini. Invisible, básicamente.
• Cuota de participación: 0/10 en OpenAI. ChatGPT no me menciona.
• Menciones: 40 en OpenAI contra 450 en Perplexity y 500 en Gemini.
• Arquetipo: «Actor de nicho» + «Tradicionalista» en las 3 IAs.

La competencia aparece así: Despegar 30%, Viajes Falabella 20%, Aviatur 15%, Decameron 10%. Yo entre 5% y 25% según el LLM. Ojo con algo importante: las herramientas me pusieron como competidores a OTAs gigantes (Despegar, Falabella, Decameron) que están en otra liga. Son del mismo sector turismo, sí, pero no son competencia real de un portal de turismo de aventura regional. Esta métrica está sesgada y hay que leerla con criterio.
Lo interesante no es que me comparen con ellos, sino saber que en las conversaciones sobre turismo Colombia, esos son los nombres que las IAs sueltan por defecto. Ese es el nivel contra el que hay que pelear por share of voice.

Geoptie: 71/100 (con 5 problemas críticos)

Geoptie me salió mejor en lo global, pero el desglose me mostró dónde estaba perdiendo puntos:

• Contenido respuesta primero: 65/100 — tenía respuestas enterradas en prosa.
• Autoridad: 60/100 — faltaba bio de autor.
• Optimización técnica: 55/100 — LCP de 5.5 segundos. Ese fue el que más me dolió.
• Comprensión IA: 85/100 ✅ — la estructura semántica sí estaba bien.
• Frescura contenido: 75/100 — actualizado en 2025.
• Contexto competitivo: 75/100 — me faltaban comparaciones.

Si me preguntas cuál me dolió más, fue el LCP de 5.5 segundos. Las IAs también evalúan la experiencia de usuario, y si tu página carga lento, bajan tu probabilidad de citación. Punto.

Mi metodología de auditoría GEO en 4 pasos

Esta es la metodología a modo micro que uso en Dentsu ya que esta adaptada para hacerlo sin las grandes herramientas tecnologias de IA que maneja la agencia que son de primer nivel, pero aqui la idea es tener una metodologia coherente precisa y atenrrizada a nosotros los simples mortales, para cualquier emprendedor y que apliqué a mi proyecto personal. Cada vez que arranco una auditoría AEO/GEO sigo estos 4 pasos, en este orden:

Paso 1: keyword research enfocado en AEO y GEO

Arranco como un SEO tradicional pero con otro ojo. Extraigo las keywords del sitio con Google Search Console (de ahí salen las que ya tienen impresiones reales y volumen validado por Google) y complemento con el Keyword Planner de Google para cruzar volúmenes. El filtro que aplico: me quedo con las palabras clave que tengan volumen mensual suficiente como para que los LLMs las hayan visto durante su entrenamiento.

Al final tengo un set de 30 a 40 keywords que cubren todos los servicios que quiero auditar. Para turismo, por ejemplo, me salen cosas como «turismo de aventura cerca de Bogotá», «rafting en Tobia», «bungee jumping Colombia», «planes de turismo fin de semana».

Paso 2: las 4 categorías (aquí está el diferenciador)

Aquí está lo que hace distinta mi metodología. No agrupo las keywords por tema, las segmento por 4 categorías de intención:

• Marca: búsquedas con tu nombre («Aventurayturismo», «reseñas Aventura y Turismo»). Mide reconocimiento directo.
• Comparativas: «X vs Y», «mejores X», «alternativas a X». Miden share of voice.
• Informativas: «qué es», «cómo hacer», «cuál es». Miden si las IAs te usan como fuente educativa y te dan una respuesta directa.
• Acción: «comprar», «reservar», «contratar», «precio de». Miden si las IAs te recomiendan cuando el usuario está listo para convertir.

Separar por intención cambia todo, porque una marca puede tener score alto en informativas pero cero en acción. Y eso te dice en dónde atacar primero según tu objetivo de negocio.

Paso 3: validación cruzada en las 3 IAs

Tomo cada categoría y paso las keywords por ChatGPT, Perplexity y Gemini (ahora también meto Claude) pidiéndoles que me generen prompts reales que los usuarios harían con esa intención. Ojo con esto: no estoy inventando prompts, dejo que cada LLM me cuente cómo la gente realmente les pregunta.

Le pido mínimo 10 prompts por categoría a cada IA. Así termino con 4 categorías × 10 prompts × 3 IAs = 120 prompts concretos listos para filtrar en el siguiente paso.

Paso 4: selección por homogeneidad semántica (automatizada)

En la práctica, de ese universo grande termino trabajando con 120 prompts concretos que salen del paso 3 (las 4 categorías por las 3 IAs). Esos 120 los paso por un proceso automatizado donde cada IA los evalúa contra las otras dos y escoge los más homogéneos semánticamente. Al final me quedo con 30 prompts definitivos, que son los que mejor representan la intención real del usuario sin sesgo del modelo específico.

Con esos 30 prompts validados ya puedo ejecutar la auditoría real: consultar cada uno en las 3 IAs y medir si mi marca aparece, en qué posición, con qué contexto y contra quién compito. Ese es el trabajo honesto que muy pocos están haciendo en Colombia todavía.

Las 6 dimensiones que miden las IAs

Herramientas como HubSpot AEO Grader y Geoptie no te dan un solo número. Evalúan 6 dimensiones que necesitas entender para atacar cada una por separado:

1. Reconocimiento de marca

Mide si las IAs saben quién eres cuando preguntan por tu nombre. Las señales que pesan: menciones en medios, entidades relacionadas, presencia en Wikipedia, perfiles verificables. Yo saqué 2/20 en OpenAI porque aunque mi empresa existe legalmente, casi no tengo menciones externas. Esto no se arregla con SEO on-page, se arregla con relaciones públicas digitales.

2. Posición en el mercado

Las IAs te clasifican en arquetipos: Líder, Retador, Actor de nicho o Tradicionalista. Lo deciden comparando tu contenido con la competencia. Yo salí «Actor de nicho» y «Tradicionalista» en las 3 IAs, lo cual es coherente pero limita mucho el tipo de consultas donde me pueden recomendar.

3. Calidad de la presencia

No mide cuántas veces te mencionan, sino con qué calidad lo hacen. Una mención tipo «Aventurayturismo ofrece servicios de turismo» pesa mucho menos que «Aventurayturismo es conocido por sus rutas certificadas en seguridad en Boyacá». La diferencia es abismal y así es como las IAs deciden citarte en consultas específicas.

4. Percepción de marca

Mide el sentimiento con el que las IAs hablan de ti: positivo, neutro o negativo. En Perplexity saqué 35/40, mi mejor score, porque tiene acceso a reseñas actualizadas en tiempo real. En OpenAI saqué 22/40 porque su entrenamiento es más estático y las reseñas buenas que tengo no le llegaron.

5. Cuota de participación (share of voice)

La métrica más dura. Mide qué porcentaje de conversaciones del sector ocupa tu marca frente a la competencia. Si en 100 respuestas sobre turismo Colombia tu marca aparece en 5, tienes 5% de share of voice. Yo salí con 0% en OpenAI, o sea, ChatGPT literalmente no me menciona cuando alguien le pregunta por turismo en Colombia. Duele, pero es información valiosa.

6. Calidad técnica

Las IAs también miden lo técnico: velocidad de carga (especialmente LCP), datos estructurados (schema markup), si tu robots.txt permite a los bots de IA (OpenAI, Anthropic, Perplexity, Google). Mi LCP de 5.5 segundos fue el problema principal: aunque tengo los bots permitidos y el schema correcto, la velocidad mata la probabilidad de citación. No hay cariño de IA para webs lentas.

GEO en Colombia: la oportunidad que casi nadie está viendo

Voy a contarte algo que descubrí haciendo este artículo y que vale oro. Cuando busco «GEO en Colombia» en Google, los 5 primeros resultados son todos sitios del gobierno relacionados con geología: SGC, Invemar, ICDE, geoportal IGAC. Nadie está hablando de Generative Engine Optimization en Colombia con ese término. Literalmente nadie.

Esto significa tres cosas:

• Los grandes competidores de SEO en Colombia todavía no han despertado al AEO/GEO.
• Hay una ventana de 12 a 18 meses para posicionarte como referente local antes de que todos entren.
• Las IAs todavía no tienen fuentes fuertes en español colombiano para responder preguntas sobre optimización generativa. Quien se ponga a producir contenido con información verificable, se va a convertir en la fuente.

En el mercado colombiano, los sectores que ya están sintiendo el impacto del GEO son: turismo (donde las búsquedas son muy locales y conversacionales), salud (donde la gente le pregunta a ChatGPT antes que al médico), servicios profesionales locales (abogados, contadores, arquitectos) y comercio electrónico de nicho. Si estás en alguno de estos, el momento de empezar es ahora.

Y ojo con algo importante: cuando empieces a trabajar GEO en Colombia, vas a notar que Perplexity es el más receptivo porque trabaja con búsquedas en tiempo real. ChatGPT y Gemini son más lentos porque dependen de reentrenamiento. Mi consejo: arranca optimizando para Perplexity, que ahí ves resultados en semanas y no en meses.

Los 5 errores que me costaron 60 puntos

Cruzando los reportes de HubSpot AEO Grader y Geoptie, identifiqué los 5 errores que estaban hundiendo mi puntaje. Si te reconoces en alguno, empieza por ahí:

Error 1: LCP de 5.5 segundos

El Largest Contentful Paint mide cuánto tarda en cargar el elemento visible más grande de tu página. Google considera bueno menos de 2.5 segundos. El mío estaba en 5.5. La solución: optimización de imágenes hero, carga diferida de scripts, CDN y caché agresivo. Ya lo conté a fondo en mi artículo sobre velocidad web.

Error 2: respuestas enterradas en prosa

Tenía información clave (seguridad, duración, cómo reservar) dentro de párrafos largos sin estructura. Las IAs no pueden extraer eso fácilmente. La solución: convertir algunas cosas en listas, tablas o respuestas directas en los primeros 100 palabras de cada sección. Las IAs aman la claridad.

Error 3: sin bio de autor verificable

No tenía cajas de autor con credenciales claras. Las IAs no podían validar si quien escribe es un experto o cualquiera. La solución: bio con foto, nombre real, cargo, empresa, ejemplo (en mi caso Dentsu), LinkedIn verificado y schema Person. Esto le dice a la IA: «sí, detrás de este contenido hay alguien que sabe».

Error 4: cero comparaciones competitivas

Mi sitio hablaba de lo que yo ofrecía pero nunca se comparaba con la competencia. Las IAs aman las comparaciones, las extraen todo el tiempo para responder preguntas tipo «X vs Y» o «mejores X». La solución: agregar tablas comparativas y secciones «por qué elegirnos frente a competidor X». Suena raro, pero funciona.

Error 5: muros de texto sin estructura

Párrafos de 10 líneas sin subtítulos ni listas. Las IAs no leen linealmente como un humano, escanean y extraen bloques. La solución: párrafos de máximo 4-5 líneas, subtítulos cada 150-200 palabras, listas frecuentes y una sección FAQ al final con schema FAQPage. Todo lo que te facilite la vida a la IA, te la facilita a ti en forma de citaciones.

Herramientas que uso para auditar AEO y GEO

Estas son las herramientas que uso de verdad. Unas gratis, otras pagas. No cobro por recomendarlas, son las que me funcionan a mí:

• HubSpot AEO Grader (gratis): te da scoring en OpenAI, Perplexity y Gemini. Es por donde yo empezaría.
• Geoptie (gratis): auditoría técnica GEO con subdimensiones detalladas. La usas después del AEO Grader.
• Google Search Console (gratis): para extraer las keywords que ya te están dando impresiones. Es el punto de partida de cualquier auditoría seria.
• Keyword Planner de Google (gratis): valida volúmenes reales de búsqueda.
• PageSpeed Insights (gratis): para medir LCP, INP y CLS.
• Validator.schema.org (gratis): para validar que tus datos estructurados estén bien.
• SEMrush o Ahrefs (pago): para análisis competitivo serio y backlinks.

Además, estoy construyendo mi propio sistema de automatización del GEO Score. La idea es dejar de auditar manualmente 60 prompts en 3 IAs cada mes (que me tomaria horas) y tener algo que lo haga solo y me devuelva el share of voice actualizado. Lo estoy documentando paso a paso y lo contaré en el próximo artículo.

Plan de 30 días para subir tu AEO y GEO

Este es el plan que estoy ejecutando ahora mismo en mi proyecto. Si lo sigues al pie, en 30 días deberías ver mejoras medibles:

Semana 1: auditoría base y fix técnico

Corre HubSpot AEO Grader, Geoptie y PageSpeed Insights. Haz capturas de los scores iniciales (importante para medir después). Ataca primero el LCP si está arriba de 2.5s: pasa tus imágenes hero a WebP, difiere scripts no críticos, activa caché. Si estás en WordPress, plugins como LiteSpeed Cache o WP Rocket te hacen el 80% del trabajo.

Semana 2: reestructurar contenido

Agarra tus 5 páginas con más tráfico orgánico y reescríbelas con estructura AEO: respuesta directa en los primeros 100 palabras, H2 en forma de pregunta, listas cada 200 palabras y una sección FAQ al final con mínimo 6 preguntas. Implementa schema FAQPage en cada una. Si tu plugin SEO es Rank Math o Yoast, esto es de 5 minutos por página.

Semana 3: bio de autor y schema Person

Crea una caja de autor con foto, nombre real, credenciales y enlaces a LinkedIn. Implementa schema Person con jobTitle, worksFor y sameAs. Esto es lo que le dice a las IAs que detrás del contenido hay un experto real y no un sitio anónimo. Y en AEO, la confianza lo es todo.

Semana 4: remedición y ajustes

Vuelve a correr las mismas herramientas y compara scores con los de la semana 1. Ajusta lo que no mejoró. Algo importante: el AEO/GEO es un trabajo de meses, no de semanas. En 30 días ves mejoras técnicas y estructurales, pero el share of voice real toma 3 a 6 meses porque depende de cuándo los LLMs reentrenen con tu contenido nuevo.

Preguntas frecuentes sobre AEO y GEO

Para cerrar

Tener 32/100 en ChatGPT es un golpe fuerte cuando lo ves por primera vez, pero también es una oportunidad: la mayoría de marcas en Colombia (incluso grandes) están peor y ni siquiera lo saben porque no están midiendo. Quien arranque ahora con metodología tiene ventaja real frente al que va a despertar cuando ya todos estén haciéndolo.

Mi caso es honesto: tengo posiciones #1 en Google para mis keywords principales, pero eso ya no basta. La pregunta de 2026 no es «¿apareces en Google?», es «¿te cita ChatGPT cuando le preguntan por tu sector?». Si la respuesta es no, hay trabajo.

En el próximo artículo te voy a mostrar cómo estoy automatizando la medición del GEO Score con un sistema propio, para pasar de auditar a mano cada mes a tener un dashboard que me diga en tiempo real cómo estoy frente a la competencia en las 3 IAs. Paso a paso, como siempre.